业主油车车位欲加装充电桩被驳，这是为何？

10月10日，据北京房山法院：在新能源汽车车位和油车车位中，许先生购买了价格相对较低的油车车位，但为方便自己的新能源车充电，欲在车位加装充电桩。物业以许先生购买的是油车车位，不具备安装电动汽车充电桩条件为由，拒绝出具同意安装充电桩的证明，同时提出使用小区有充电桩的公共车位，或更换车位补退差价，均未被采纳。法院审理认为：许先生要求物业在油车车位上加装充电桩，有违诚实信用原则，物业已经尽到管理职责，故驳回许先生诉求。

民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。民事权利的行使应以合理的方式进行，不损害第三人利益及公共利益。

在国家鼓励新能源汽车出行、促进节能减排的背景下，购买新能源车辆业主的充电需求确实属于合理需求。物业公司作为为小区居民提供物业服务的单位，应积极配合建立、完善充电设备。

同时，物业公司在提供充足新能源车位的情况下，业主也应考虑小区整体规划和社区美观。

本案中，许先生在购买车位之时，已经知晓新能源车位与油车车位之分，在尚有新能源车位可供选择的情况下，仍选择了价格相对比较低的油车车位。

在已签订的合同中，对油车车位无法安装电车充电桩有明确的约定，物业公司与开发商对此并无任何隐瞒和欺骗，许先生对自己购买的车位能否安装充电桩应有明确且清晰的认识。

现许先生又要求物业公司在油车车位上加装充电桩，有违诚实信用原则。

其次，出于小区管理与全体业主公共利益的需要，开发商在房屋交付前已对小区停车位按照车辆性质划分区块、分配车位配比，具有合理性。

物业公司已经尽到了管理职责，若法院支持许先生的诉讼请求，势必会增加物业公司的管理难度，也容易诱发业主选购车位的不诚信行为。

综合考虑本案案情，最终法院驳回了许先生要求物业公司加装充电桩的诉讼请求。