如何理解互殴与正当防卫的区别？

　　在现实社会中，我们了解到双方或多方的互相斗殴行为，在主观上，均具有不法侵害的故意，从客观上均实施了不法侵害对方的行为。司法实践中，互殴和正当防卫表面上具有相似性，都表现为双方互相打斗，如何划清二者的界限便成为实务中的难题之一。

　　网友咨询：

　　如何理解互殴与正当防卫的区别？

　　律师解答：

　　互殴，又称互相斗殴，通俗来讲就是双方都出于侵害对方的意图而相互攻击。双方对参与斗殴可能出现的伤害结果有预见，任何一方的斗殴行为都不是在制止不法侵害，不属于正当防卫。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　区别如下：正当防卫的目的是保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利不受正在进行中的非法侵害；相互斗殴是一种主观意识行为，旨在对他人造成身体伤害。正当防卫不需要承担刑事责任，互殴情节严重需要承担刑事责任。正当防卫是针对不法侵权人实施的，防卫人的防卫行为具有正当性；双方以伤害对方为目的实施的违法行为，双方的行为不具有正当性。，正当防卫是针对正在进行的非法侵权而采取的自卫行为，是一种被动反击；互殴双方的行为都是主动的。

　　律师补充：

　　防卫与互殴根本的区分，在于事先是否具有斗殴的合意。如果双方事先经过约定，具有斗殴的合意，此后的相互打斗行为就可能被认定为互殴，此时双方都不具有防卫的性质。如果一方首先对另一方进行侵害，另一方的反击行为不能认定为斗殴，而是防卫。在司法实践中，判断某一行为属于互殴还是正当防卫，可以从行为人主观上的认识因素和意志因素两方面来进行。从认识因素来说，互殴行为一般具有预谋性，而正当防卫行为一般具有突发性。从意志因素看，互殴行为具有主动性和不法侵害性，正当防卫行为则具有被动性和防卫性。

　　【法律依据】

　　《刑法》

　　第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。