正当防卫还是故意伤害？

法律顾问安徽-池州 2023-07-04

一个月前，某天半夜将近一点钟，我听到我隔壁亲戚的电动车防盗铃响起，便起身下楼查看，看见一个未成年在附近，这人在村里有过偷盗的行为，时常小偷小摸，我便下意识认为他想偷东西，我便想上去抓住他，但他不断挣扎，在抓他的过程中不小心把他的一个手臂弄脱臼了，我也知道了他手臂脱臼了，后来我就把他带到他叔叔家里并告诉其整件事的原委和弄他手臂脱臼的事。然后对方报警警方建议私下调解，但对方要十多万，不给就不调解。我想问我方只是在保护我方财产安全，这属于正当防卫吗？还是防卫过当？对方想以故意伤害罪定我的行为，这能判故意伤害罪吗？

有类似法律问题？点击立即获取律师更精准解答

立即提问

律师解答

池州法律问答顾问

专业认证放心咨询

在线咨询

正当防卫可以参考以下意见，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》
10.防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。
11.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可；
12.准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度；
13.准确认定“造成重大损害”。“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当；
14.准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。要综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正。对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。