近日，昆明多家店名中含有“眼镜”二字的餐饮经营者，被“眼镜”注册商标的商标权人包某起诉了。包某请求法院判令被告停止使用“眼镜”商标标识的招牌。经查，昆明多家烧烤店收到传票竟是因为“眼镜”二字。那么包某的行为是有意牟利还是合法维权呢？

只要对方是基于真实的商标证（名称及核准的权利范围）和使用事实（有实际经营和无实际经营的差别），都是合法维权。

牟利这个事情，法院判决时自然会根据实际损失状况酌定赔偿额，所以实际赔偿不能说是牟利。而是填平损失+惩罚性赔偿+维权的合理支出。

而且批量维权不能算作有意牟利，因为不能排除确实有多个侵权人的状况，一案一审，各自独立，这个原则下，其实不存在批量维权的法律概念，严谨的说是多次维权，屡次维权，因为原告没办法把无关联的多个被告一个案子告了，立不了案。