紧急避险与正当防卫有什么区别

提到正当防卫和紧急避险，相信大家都不会感到陌生，但无论是哪一种情况下，其实都是有可能给对方造成一定的损害，但此时由于具有合法的利益，因此是不需要对对方的损害承担责任的。那么，紧急避险与正当防卫有什么区别？

网友咨询：

紧急避险与正当防卫有什么区别

律师解答：

正当防卫与紧急避险的区别：

1、危害的来源不同：

正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭；

2、行为指向的对象不同：

正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益；

3、对行为的限制条件不同：

紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求；

4、对损害程度的限度不同：

正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益；

5、对主体的限定不同：

正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

律师补充：

紧急避险的构成要件：

1、紧急避险的时间：危险正在发生或迫在眉睫，对合法权益形成了紧迫的、直接危险。

2、紧急避险的意图：行为人对正在发生或即将要发生的危险有明确的认识，并希望以避险的目的来保护较大合法权益。

3、紧急避险的对象：行为人损害一种合法权益的方法保全另一种较大的合法权益。

4、紧急避险的可行性：必须是没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。

5、紧急避险的限度：紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害。什么是必要的限度，法律没有明文规定，但在实践中，其标准是紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。

【法律法规】

《中华人民共和国刑法》

第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。