这样划分只要合法合理当然没问题，只要符合法律规定就是合理的！

一、发生交通事故后，交警划分依据道路交通安全法及相关法规，根据当事人具体情况划分责任，再结合当事人是否有违法情节（如酒驾、无证等）做出最终的认定。

二、交通事故中并不是谁受伤谁有理，也并不是开车的就一定有责任，非机动车就一定有理，而是看你在事故中有没有违反交通规则。这种认为只要受伤了，对方就一定要承担责任的想法显然是错误的，也没有法律依据。

网友表示：

在天黑的情况中，正常行驶在国道中，未超速。老人骑非机动车横穿机动车道，被撞，抢救无效死亡，机动车应该是什么责任。

行人明知走在路中间有可能会被撞，却还继续走在路中间，并且还不注意车辆，最终被车辆撞到，导致颅脑损伤抢救无效死亡，司机无违章，因为太阳刺眼，行人在阴暗部分形成的盲区里，发现时已经来不及采取措施，行人被判次责合理，司机主责合理嘛，司机是否可以怀疑行人故意寻死呢？

交法应细划责任:从0%至IOO%(精准到1%)因为1%可能能会达1万以上的经济责任。而不是主责与次责(三七开)，对等(五五分)，全责还有无责赔10%。交强险不应征收(加重机动车持有人经济负担。在现行法律下，机动车必须强制保险，没有不动产或资产不足百万的。不应拥有机动车，否则一旦发生大的交通事故，会因无法得到足够钱款抢救伤者而致后果扩大，同时也会致使机动车拥有者本人或家庭因巨额赔偿而举步维艰。

合理合法，必须依据交通法，不是根据伤情程度来判断，交通法规定，机动车与行人、非机动车发生交通事故，行人、非机动车负全责，机动车人道主义赔偿只赔10％，交通法已经考虑弱势群体的利益，在西方国家，富人有理，有钱打官司。在中国，穷人有理，不用打官司，这世界就没有绝对的公平正义。