地区切换：乌兰察布市
热门城市ABCDEFGHJKLMNPQRSTWXYZ
首页 > 法律咨询 > 交通事故法律咨询 > 河南交通事故法律咨询 > 郑州交通事故法律咨询 > 金水区交通事故法律咨询
李某系上海宝山区某小区（假设该小区的房屋性质为商住两用）33号202室房屋产权人，被告上海某健康管理咨询有限公司在袁某隔壁的64-66号房屋内经营24小时无人管理健身房，202室房屋的厨房、餐厅、卧室与64-66号房屋共用一堵墙。原告诉称：因健身房噪音问题，经调解无果后，原告向上海市宝山区人民法院（以下简称上海宝山法院）提起诉讼，请求：1.判令被告搬离64-66号房屋，停止健身房营业；2.判令被告赔偿原告精神损失费10000元。被告辩称：其采取24小时无人管理模式经营健身房，产生的声音都在正常范围之内，不存在噪声扰民情形。原告曾多次提出整改意见，被告应原告要求做出了一系列整改：如配置垫子、隔音板，空调移机等。且原告所在的30号楼紧邻小区主干道，也与小区之外的道路接近，噪声有多个来源，原告的睡眠问题与被告的经营行为无因果关系。
马良书律师 河南-郑州 北京市百瑞（郑州）律师事务所
微信扫一扫，关注二维码
