由于对老头的特异体制并不了解，也就对老头的死亡结果缺乏遇见可能，小伙的行为不成立过失，更不可能是故意。因此，小伙不负民事责任。公交车上是一个特殊的公共场合，应尽到保障乘客人身安全的义务。而司机的确出言制止，成功终结了两人的争执，尽到了自己的义务。老人虽然高龄，但在没有陪同的情况下自己上了公交车，可以认为他是一个精神正常的具备完全民事行为的人，应该为自己的行为负责。

网友认为：

“对老头的特异体制并不了解”法庭会不会认为，年轻人理应知晓老年人对外界的刺激更敏感？“而小伙在全过程中没有给老头造成任何物理损害。“新闻中提到的发生口角呢？这个是否会作为法庭考虑责任分担的依据之一？

一般的吵架（不上升到侮辱罪的程度），以及被打（是啊，被扇耳光）都不是危害行为，连危害行为都不是，自然也就不是犯罪行为，无刑事责任。

口角给老头带来了精神打击，但没到足以申请精神损失赔偿的地步，而法律只追究人身体上所受的物理损害与法律明确规定的抽象的伤害，老头因为口角受到的精神打击不属于法律保护范围。