助人反被诉损坏财物，该不该赔？

近日，江宁经济技术开发区人民法院审理了这样一起案件。本案中，小强与丽丽是一对夫妻。丽丽见丈夫夜深未归，骑电瓶车出来劝其早点回家，过程中两人发生了争执。正在散步的阿正看到后赶紧过去劝架。劝架过程中，与男子发生口角和肢体冲突，男子的手表和眼镜摔落到地上受损，共计损失约9万元。男子诉至江宁开发区法院，要求阿正赔偿其经济损失。法院经审理后，驳回原告小强的全部诉讼请求。

根据现场监控视频资料显示，小强在与丽丽争执过程中，对丽丽有扇打行为；阿正前来劝架后，小强对阿正有用力推搡、挥手行为；丽丽上前劝阻两人拉扯过程中，亦有抱住小强手臂拉拽的动作等；小强所戴的手表是在综合因素作用下松动并进而摔落在地。且阿正是因保护弱者才陷入纠纷中，如果此种行为得不到保护，面对弱者受到欺压和胁迫时，挺身而出者将会畏首畏尾，无法竭尽全力帮助弱者。最终，法院驳回原告小强的全部诉讼请求，被告阿正不需要对小强在此次劝架过程中受到的经济损失进行赔偿。

根据《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

经审理法院认为，根据现场监控视频资料显示，小强所戴的手表是在综合因素作用下松动并进而摔落在地。在当时情形下，对阿正的劝架行为不应苛以过高的注意度要求，否则将超出一般人的合理注意程度和预期。同时，小强知晓阿正的行为系劝架，但仍对阿正抱有过分敌意，故法院对小强要求阿正承担财产损害赔偿的诉讼请求不予支持。最终，法院判决驳回小强的全部诉讼请求。阿正保护弱者并未害怕陷入纠纷中，该行为符合社会主义价值观的要求，值得提倡和鼓励。另外，此案的判决也免除了乐于助人者的后顾之忧，积极回应了社会上“帮不帮、扶不扶”的消极思想。