为了对抗法院的拍卖，店主通过与租户签订假的租赁合同，对此法院可以通过对签名和时间字迹进行司法鉴定的技术手段，检定签订合同的真实时间，从而判断合同的真伪，除非租赁合同在抵押权设定之前，否则不得对抗法院的执行。

依照“买卖不破租赁”的法律规定，房屋所有权的转移在一定条件下不影响租赁合同的继续行使。在执行拍卖中，如果被拍卖的房屋已经出租，竞拍人即使竞拍成功该房屋，其对房屋权利的行使也会受到租赁合同的限制，这极大地影响了房屋拍卖的成功率。故在现实生活中，个别被执行人为了规避执行，串通他人签订虚假的房屋租赁合同，让房屋处于租赁状态，而影响房屋的拍卖，妨碍法院的执行。

根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”假的租赁合同属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，合同应属无效，不得对抗法院拍卖。