1999年，张父立下遗嘱，表示将其名下一套房改房由张家三姐弟共同继承。其中姐姐张女士、大弟张先生各继承7/16的产权份额，小弟小张先生继承2/16。
　　张父去世后，2017年8月，张女士向法院起诉两个弟弟，要求分割房屋。2018年1月31日开庭时，小关作为张女士的委托代理人参加庭审，张先生向法庭提交《协议》及《收据》，表示姐姐与其签订了协议，同意以15万元将所占产权份额转让给他，姐姐已收取1万元首期款并出具《收据》。
　　按照房产流转程序，张女士应先办理7/16产权份额的继承登记手续，才能再自行处分该份额。2017年9月，三姐弟按照父亲遗嘱办理了各自继承份额的房产证。
　　此后，张先生多次要求与张女士商议房屋过户问题，张女士虽当面应承，但始终失约。张先生于2018年5月向法院起诉张女士，要求张女士继续履行双方签订的《协议》，协同办理涉案房屋7/16份额的产权过户手续。
　　这时，张女士撤回了关于要求分割房屋的诉讼。张先生才知道张女士已于2018年2月28日与将其所占的7/16产权份额赠与给儿子小关，并办理了过户手续。
　　无奈之下，张先生只好撤回起诉。
　　亲笔签名不认账
　　笔迹鉴定辨真伪
　　2018年，张先生重新向法院提起诉讼，请求确认姐姐张女士与外甥小关的赠与合同无效，并将涉案房屋7/16的产权份额恢复登记至张女士名下。
　　张先生向法庭提交了他在2017年8月底与张女士签订的《协议》，内容：本人愿意放弃涉案房屋本人所占份额，并将自己所占份额给亲弟张先生，现我与张先生协商好，张先生先给1万元给我，余下14万元留待放弃房产手续完结后再给我。上述协议落款处有张女士署名、指模。同日，张女士出具《收据》，内容：收到张先生交来现金壹万元，作为协议首付款。
　　张女士辩称，1、张女士从未签订上述《协议》，《收据》中部分内容亦非其真实意思表示。2、第一次诉讼庭审后，张氏三姐弟分别办理继承份额手续，证实张女士通过实际行为表明不放弃、不交易涉案房屋份额。3、她赠与房屋给儿子是传统文化惯常行为；姐弟之前多次发生争执，她身体不好，所以将所占房屋份额赠与儿子来处理。
　　同时，张女士认为《协议》是张先生伪造的，《收据》中“作为协议首付款”是张先生事后添加的，请求法庭对《协议》中张女士的签名及《收据》中的“现金壹万元”与“作为协议首付款”是否同一人书写、是否连贯书写、是否同时期书写